公差策略与 CTQ 清单服务

服务解决什么痛点？

很多零件几何没问题，但尺寸公差定得随意，导致装配累积极差超差或过度加工。我们用功能导向重排公差，把钱花在刀刃上。

过度从严会让加工和检测成本翻倍，过松又装配不上，平衡是核心。

我们见过太多“全尺寸全严”的图纸，加工费贵一倍，其实一半尺寸根本不影响装配。

我们反对全尺寸全检，那是浪费，应该把检测力量集中在 CTQ 上，功能面严、非功能面松才是正解。

公差策略我们反对全尺寸全检，把检测力量集中在 CTQ 上，功能面严非功能面松才是正解。

服务流程收装配关系与图纸后 3 至 5 个工作日出公差策略，复杂装配链会多花点时间。

CTQ 怎么识别？

按装配关系标出影响配合或功能的关键尺寸，分功能面（严）与非功能面（松），避免一刀切全严或全松，既保质量又省成本。

我们坚持把 CTQ 列成清单，让模具厂和检测都清楚哪里不能动。

CTQ 漏标，后果是“该严的没卡住、该松的白花钱”，所以我们把这一栏作为交付核心。

CTQ 漏标，后果是该严的没卡住、该松的白花钱，所以我们把这一栏作为交付核心，绝不笼统写按图加工。

CTQ 我们标影响配合或功能的关键尺寸，漏标会导致该严的没卡住、该松的白花钱，交付核心。

配合上我们建议客户标出真正影响配合或功能的关键尺寸，CTQ 漏标后面一切白搭。

累计公差怎么算？

按装配链做公差叠加（极值或统计），给出在给定公差下能否装配的结论，并指出哪几环是瓶颈，让设计有的放矢。

很多装配问题是单件都合格、攒起来超差，根子就在累计公差没算。

我们给的是“能不能装、瓶颈在哪”的明确结论，而不是一堆公式让客户自己算。

很多装配问题是单件都合格、攒起来超差，根子就在累计公差没算，我们给明确结论，指出瓶颈环在哪。

累计公差我们按装配链叠加指出瓶颈环，很多装配问题单件合格攒起来超差，根子就在没算。

禁忌我们不接无装配关系的尺寸评审，CTQ 是装配逼出来的，没有装配关系就标不出关键。

检测建议给什么？

关键尺寸的检测方法（CMM 或检具）、抽样与 Cpk 目标；非功能面降低检测频率以省成本，资源合理配置。

我们反对“全尺寸全检”，那是浪费，应该把检测力量集中在 CTQ 上。

检测资源有限，压在 CTQ 上才能既控质量又控成本，这是很多工厂没想透的一点。

检测资源有限，压在 CTQ 上才能既控质量又控成本，这是很多工厂没想透的一点，全检反而检不到重点。

检测我们建议关键尺寸 CMM 或检具、非功能面降频，把有限资源压在 CTQ 上才既控质又控本。

验收我们以 CTQ 识别与累计公差瓶颈环确认落实为据，客户勾表确认后结案。

和 DFM 报告关系？

可作 DFM 报告的增强模块，也可独立为尺寸专项，按项目需要选。

很多客户是先做了几何 DFM，再单独补这一块。

几何 DFM 管“形状能不能做”，公差服务管“尺寸怎么定”，两者配套才是完整的可制造性。

几何 DFM 管形状能不能做，公差服务管尺寸怎么定，两者配套才是完整的可制造性，单给其一都残。

几何 DFM 管形状能不能做、公差服务管尺寸怎么定，两者配套才是完整可制造性，单给其一都残。

案例上多零件装配单件都合格、攒起来超差，根子就在累计公差没算，我们给明确瓶颈环。

交付周期？

2 至 4 个工作日，涉及计算与核查。

复杂装配链会多花点时间做累计公差分析。

我们按装配链并行核算，关键链优先出，不让低风险链拖住节点。

复杂装配链会多花点时间做累计公差分析，我们按装配链并行核算，关键链优先出，不拖整体节点。

复杂装配链我们多花点时间做累计公差分析，按装配链并行核算关键链优先出，不拖整体节点。

质保边界我们明确：公差服务是增强模块也可独立做尺寸专项，不替客户拍板功能面等级。

服务参数速查

结论

公差策略按功能分级，避免一刀切全严或全松。把 CTQ 标清楚，装配累积极差和检测成本都可控。过度从严会让加工和检测成本翻倍，过松又装配不上，平衡是核心。